Webspace & Webhosting Vergleich mit Verfügbarkeitstests und Kundenmeinungen

.travel - nett, aber nutzlos?


02.03.2006, .travel - nett, aber nutzlos?

Nett, aber nutzlos und lästig wie Mücken - dieses vernichtende
Ergebnis fällten die US-Marktforscher von Forrester Research
über die neue Reise-Domain .travel. Im Magazin circleid.com
erhielt Ron Adruff, Präsident von Verwalter Trallicane Corp.,
nun die Gelegenheit zur Stellungnahme. Obwohl nur auf .travel
bezogen, wirft der Bericht einen Schatten auf alle sponsored
Top Level Domains.

Schwere Fehler macht Forrester bereits bei der Anmeldung aus.
So sei etwa Delta Airlines gezwungen, auf die lange und kompli-
zierte Domain deltaairlines.travel auszuweichen, sofern ein
anderes Unternehmen, das den Begriff "delta" in seiner Firma
führt, bei delta.travel schneller gewesen sei. Doch diesen Vor-
wurf kann Andruff rasch kontern; wie bei allen Domain-Endungen
gelte auch für .travel "first come, first served", so dass man
sich eben rechtzeitig bemühen müsse. Weitaus schwerer hat er
es mit dem Einwand, dass das geplante ".travel directory", ein
Verzeichis aller .travel-Domains, ähnlich dem Verzeichnis bei
.museum, mit Suchmaschinen nicht konkurrieren könne. Doch dies
lässt Andruff nicht gelten; man habe nie vorgehabt, mit die-
sem Katalog Suchmaschinen abzulösen. Zudem koste dieser Ser-
vice nichts, so dass schon ein oder zwei über das Verzeich-
nis kommende, zahlende Kunden die Registrierungsgebühren für
ein Jahr einspielen würden.

Auch ein anderes, bei vielen neuen Top Level Domains gehörtes
Argument findet sich bei Forrester: so fehlt jeder positive
Nutzen aus der Endung, da Reiseunternehmen ihren Webauftritt
schon längst unter anderen Endungen, oft verbunden mit erheb-
lichem Werbeaufwand, etabliert haben. Hier kann Andruff im
wesentlichen nur darauf verweisen, dass die Zukunft zeigen
werde, wer Recht behält. Und hier setzt Forrester sein letz-
tes Argument: aufgrund der langjährigen Gewöhnung der Inter-
netnutzer bleiben .com und die jeweiligen Länderendungen auch
weiterhin der Standard. Nach Ansicht von Andruff müsse man
dagegen in längeren Zeitabständen denken; je mehr TLDs ein-
geführt würden, desto vertrauter und normaler würden sie. In
einem Punkt muss man Andruff schlicht recht geben: erst im
Rückblick wird man feststellen können, ob eine sponsored TLD
sinnvoll und erfolgreich war; .museum, .aero und .coop las-
sen jedoch vermuten, in welche Richtung der Zug fährt.

Von Lesern des Newsletters wurde unterdessen berichtet, dass
es Schwierigkeiten bei der Registrierung von .travel-Domains
gibt. So wurden einem Leser, der als Mitglied der Travel-Com-
munity einige generische Begriffe registrert hatte, diese kur-
zerhand wieder entzogen, obwohl er bereits als Inhaber in der
WHOIs-Datenbank stand. Zur Begründung gab Tralliance an, dass
diese Adressen zur Registrierung gesperrt seien, was man bei
einer Durchsicht festgestellt habe. Zwar mag es wie bei vie-
len Top Level Domains eine schwarze Liste mt Begriffen geben,
welche nicht angemeldet werden können; hierzu zählen in der
Regel etwa .com, .net und .info, die nicht als Second Level
Domains wie com.travel oder net.travel angemeldet werden kön-
nen, um Missverständnisse auszuschließen. Doch erfolgt in die-
sen Fällen keine nachträgliche Löschung, sondern ihre blosse
Registrierung ist technisch ausgeschlossen. Vertrauen bei den
Internetnutzern wird .travel so sicherlich nicht aufbauen.

(Quelle: www.domain-recht.de)

Channel: WWW